Yannick Avelino

Aujourd'hui, Laurent Wauquiez nous l'a dit :

"C'est une très nette dégradation de l'emploi dans le domaine de l'intérim, qui a été le premier facteur d'augmentation. La deuxième, c'est la situation du nombre de chômeurs de plus de 50 ans."

Voilà qui est clair : le secrétaire d'État à l'Emploi avoue que les intérimaires sont touchés. Et pourtant, ce sont eux ces travailleurs que les administrateurs d'entreprises appellent avec toute la poésie dont ils sont capables le "matelas de sécurité".

Ceux-là même qui vivaient déjà la précarité quotidienne, travaillant parfois depuis des années dans la même usine mais ne sachant pas où ils seraient le lendemain.

Eh oui, car nous avons professionnalisé la précarité ! Oh, bien entendu, tout le monde en a profité. Les sociétés d'intérim, mais aussi les entreprises utilisatrices qui peuvent "acheter" temporairement des spécialistes et simplement les "rendre au marché" quand ils n'en veulent plus.

Mais, que se passe-t-il quand le "matelas de sécurité est touché" ? Eh bien, en toute logique, on s'écrase sur le sol ! Les mois prochains vont être le théâtre de licenciements massifs.

Dans un pays où nous avons poussé le conservatisme néo-libéral bien plus loin qu'aux USA, nous ne pouvons que craindre des effets à l'échelle.

Les outils étaient pourtant sous les yeux du gouvernement, mais tout à été fait à l'exact opposé du nécessaire.

Il est urgent d'activer le tarif extérieur commun !

Le tarif extérieur commun est inscrit dans le traité de Rome, Il doit être activé pour mettre en place une stratégie économique européenne. Cette stratégie doit absolument s’inscrire dans le cadre de la préférence communautaire, principe défendu par les pères fondateurs de l’Europe.

Pourquoi fuir dès qu'il s'agit de la moindre forme de protectionnisme ?

Le tarif extérieur commun définit les principes d’une politique tarifaire de nature à défendre les industries et les emplois européens dès lors qu’ils sont menacés par une concurrence déloyale. C'est l'unique moyen de lutte contre le dumping social et environnemental.

Et non, le protectionnisme ne va pas de paire avec la xénophobie ! Nous devons choisir la coopération plutôt que la concurrence... Pour protéger la croissance économique des uns et des autres, il faut coopérer en mettant en place des fonds publics ayant comme objectif la convergence sociale et écologique. Le seul échange commercial n'a pas de sens !

Le libre-échange, cher à la droite (et à d'autres pourtant membre du PS) va à l'exact encontre de ces principes.

Les chiffres du chômage publiés chaque mois par l'ANPE et Bercy ne sont pas faciles à décortiquer puisque, quand une personne en est décomptée,il peut s'agir autant de radiations que de retour dans un emploi ou d'une formation.

Il est d'ailleurs de notoriété publique que l'ANPE fait un gros travail de radiation (envoi de convocation après les rendez-vous, convocations envoyées la veille pour des réunions le lendemain à des centaines de kilomètres,...)

Et pourtant, une telle variation à la hausse d'un mois sur l'autre n'a pas été observée depuis 1993.

Rendez-vous le 4 décembre pour la diffusion par l'INSEE du taux de chômage du 3e trimestre... En espérant du mieux !

Le 4 août 2008, la ville de Chaville a passé un marché complémentaire avec la société "People & Baby" pour 10 berceaux supplémentaire. La ville réserve donc désormais la totalité des 40 berceaux qu'héberge cette crèche privée.

Beaucoup de parents le savent, toutes les demandes de places en crèche ne peuvent être satisfaites, et Chaville manque cruellement d’assistantes maternelles.

Cette situation est particulièrement injuste, d'autant plus qu'elle s’est dégradée depuis la suppression brutale de la crèche familiale municipale en juillet 2006.

Pour le prix de ces 40 berceaux dans le secteur privé, nous pourrions en avoir 80 !

Comme si, dans ce domaine comme dans les autres, l'efficacité de la régie publique était à prouver. Les dogmes libéraux, une fois de plus, nous coûtent très cher !

Construire un projet, c’est mettre en place une démarche visant à atteindre des objectifs. Par conséquent, faire du développement durable un véritable projet d’avenir c'est faire s'inscrire les différentes initiatives plus ou moins coordonnées dans un processus.

Ce processus est d'ailleurs planifié depuis longtemps, et c'est même pour le moment ce que nous avons réussi à faire le mieux au travers, par exemple, de l’agenda 21 de Rio, ou encore du protocole de Kyoto.

Cette première étape, réussie puisque déjà d'ordre national, voire supranational, ne peut fonctionner sans trois éléments indispensables et complémentaires :

• La volonté, car il s’agit bien de développer, d’aller de la parole vers les actes, de mettre en œuvre une volonté politique.
• La connaissance, qui fait la prise de conscience et l'anticipation des effets.
• Et l'action...

Savoir

Une lente prise de conscience

Le prise de conscience du lien néfaste qui existe entre activité humaine désorganisée et nature est ancienne. Il faut remonter à Malthus, en 1798, pour qui, dès cette époque, l’augmentation de la population plus rapide que les ressource ne peut mener qu’à des catastrophes majeures. Mais le 19e siècle est celui des progrès technologiques, et les évolutions techniques laissent imaginer des ressources infinies. Il faudra attendre 1890 pour que la première réserve naturelle ne soit crée à Yellowstone, aux états unis.

Ce n’est qu’en 1987 que Gro Harlem Brundtland, premier ministre de la Norvège, emploie pour la première fois le terme de "sustainable development" dans un rapport pour l’ONU. Ce terme a été traduit en français par le fameux "développement durable", et l’ambiguïté du mot "développement" a fait enterrer par les politiques de l’époque les initiatives associées (sans doute déjà par crainte d’une nouvelle idéologie récessioniste).

Pour réconcilier les économistes avec le principe, il faudra attendre la réapparition du terme "soutenable", levant à leurs yeux l’ambiguïté sur la partie "développement". En effet, la remise en cause de notre modèle de croissance économique n’était plus alors directement à l’ordre du jour. Le terme de "développement durable" connaît alors un essor fulgurant. Politiques, industriels, mais aussi contestataires des pouvoirs en place : tous l’adoptent, mais tous n’y mettent pas la même chose. Le sommet de la Terre de Johannesbug a réaffirmé les objectifs de Rio. Les zones protégées représentent désormais plus de 12% de la planète, de nouveaux indicateurs montrent la fragilité et la valeur des écosystèmes. Les objectifs fixés sont devenus ambitieux, et les premières mesures, timidement, sont appliquées. En bref, peu à peu, les problématiques de développement entrent durablement dans nos esprits, et transforment notre vision du monde.

Economie solidaire et neurologie

La neuroéconomie est une thématique de recherche au croisement de l’économie et de la neurologie. Il s’agit d’étudier l’influence des facteurs émotionnels dans les prises de décisions qu’il s’agisse d’investissement, d’achat, de prise de risque, ou encore de façon très générale de consommation. La neuroéconomie examine les fonctionnement neurologiques de ces comportements, notamment grâce aux nouvelles techniques d’imagerie cérébrale. La première constatation est que, prendre une décision est impliquant émotionnellement parlant... La neurobiologie a récemment mis en évidence les régions du cerveau affectées aux émotions dans la prise d’une décision. Cette découverte s’est prolongée par des recherches sur le fonctionnement du cerveau lors d’activités économiques courantes : décider, négocier, acheter et vendre, consommer, se comparer aux autres, entrer en compétition, etc.

Faut-il, par exemple, prendre à la lettre le fait que nous nous disions "dégoûtés" lorsque nous nous estimons victimes d’une injustice (sur le plan financier, des pertes en bourse par exemple) ? Eh bien oui, car c’est la même zone du cerveau qui s’active lorsque nous avons des nausées.

Y a-t-il des états cérébraux particuliers liés à la tentation irrésistible de consommer certains biens ? ou se mettre dans une position d’exclusion sociale ?

Nous sommes capables, très inconsciemment, de gérer nos émotions pour créer un champ économique. Il nous faut dès lors trouver la raison bloquant ce processus et nous empêchant de l’appliquer à une économie qui soit à la fois prospère et solidaire. Il s'agit bien d'un blocage, puisque, finalement d'après ces études, l'équité semble notre façon neurologique normale de considérer les échanges.

Vouloir

De la parole aux actes

Toutes les études le montrent : nous nous soucions de l’environnement. Enfin, nous sommes surtout pleins de bonnes intentions, mais nous avons parfois du mal à les concrétiser. Le champ d’action individuel est pourtant vaste. Les faits sont têtus, et une étude du Credoc montre que la recherche du confort prime encore à l’heure actuelle sur la recherche de consommations écoresponsables.

Le problème reste visiblement le prix, puisque nous sommes 90% à nous inquiéter des dérèglements climatiques, mais seulement 19% à être prêts à payer plus cher pour des produits respectueux de l’environnement. Il nous faut cependant nous méfier. Manger "bio", n’est pas forcement manger "durable". D’abord, pour des raisons de marketing. Une production bio implique une utilisation limitée des produits chimiques. Or, certaines recettes de grand-mère de produits phytosanitaires sont notoirement plus nocives pour l’environnement que certains produits chimiques industriels. Manger "durable", c’est surtout manger local, et de saison. Et là, il n’y a pas obligatoirement de surcoût.

Les civilisations à l’épreuve de la durabilité

Prenons quelques exemples. Face à un changement écologique majeur, les Vikings ont disparu du Groenland (Grønland en danois veut dire « terre verte ») alors que les Inuits sont toujours là. On peut aussi parler de Tikopia, petite île proche de l’île de Pâques, où les 1200 habitants ont échappé au sort tragique de leurs voisins. Au fil de l’histoire, nous avons de nombreux exemples où les choix qui ont été faits ont été déterminants. Ils ont tout simplement marqué la différence entre les civilisations qui ont survécu et celles qui se sont éteintes. Dans la plupart des cas, la situation peut se résumer ainsi : si une ressource en libre accès est en régression rapide, l’intérêt de chacun est d’en prélever le plus possible avant l’inévitable épuisement, alors que l’intérêt du groupe est de sauver la ressource. Le coeur de ce problème est donc bien celui de la gouvernance, et une autorité capable de représenter le bien commun ne surgit malheureusement pas toujours.

Volonté politique

L’écologie, qui se doit d’être une démarche visant à assurer la régulation des écosystèmes, est en fait plus que cela. Au travers de problèmes comme ceux de la pêche au thon rouge en Méditerranée, elle est devenue un révélateur des dysfonctionnements de la démocratie. Depuis toujours, notre système est le porte-voix de lobbies. Plus ou moins efficaces, ou représentatifs, ils sont aujourd’hui parfaitement admis dans les couloirs de notre parlement. La puissance des plus vigoureux transforme l’administration et les responsables politiques en de réels complices. Comment parler d’écologie politique alors que le parlement est un terrain de jeu pour Monsanto, Bouygues et autre Véolia ? Ce sont donc aujourd’hui de solides contre-pouvoirs permanents qui sont à construire. La démocratie est à réinventer, et c’est à cette seule condition que l’écologie politique pourra se développer. Nous sommes là au coeur des raisons montrant le besoin d’une sixième république. La démocratie doit devenir "l’oxygène de l’écologie" (N. Mamère), et certainement pas le contraire, comme on voudrait nous le prouver avec de timides saupoudrages dans les programmes électoraux.

Il ne s’agit donc pas de construire une écologie autoritaire où le rationnement devra sauver le monde malgré lui. L’écologie politique ne peut vivre que dans un système ouvert et respectant les droits des personnes. La démocratie écologique exige la responsabilité de chacun, et le contrôle des citoyens. Nous ne pouvons donc parler que d’une démocratie directe, qui soit représentative et participative.

Agir

Produire mieux avec moins

La hausse du coût de l’énergie, l’envolée des matières premières, et la pénurie de pétrole annoncée montrent que, plus que jamais, l’industrie doit se montrer économe. Nous sommes aujourd’hui face à des paramètres qui mettent sa rentabilité directement en cause, et les méthodes mises en place pour répondre à ce danger seront déterminantes. Les pistes les plus évidentes peuvent être listées ici :

• Miser sur les nouveaux matériaux
• Réserver le pétrole à des usages "nobles" (ce qui implique de favoriser la production locale)
• Améliorer l’efficacité énergétique
• Tout doit être recyclé !
• Louer plus, vendre moins

Valoriser plutôt que jeter

La production mondiale de déchets est estimée à 4 milliards de tonnes par an. Or, ces déchets peuvent aussi être des ressources. Différentes solutions existent :

• Les transformer en gaz et en nouveaux carburants (procédé de la thermolyse, ou encore procédé de méthanisation) : 1T de déchets = 240kg de coke ou 140m3 de biogaz.
• Faire du compost
• Recycler les matières premières, soir par simple récupération (aluminium, cuivre...), soit par procédé industriel (textiles).

Repenser la ville

Il nous faut créer une ville "des courtes distances". Bétonner de nouvelles parcelles pour construire toujours plus de pavillons individuels va se payer cher en ressources. Là encore, quelques lignes suffisent à esquisser la ville durable :

• Faire des villes plus compactes. Il s’agit notamment de développer de nouvelles villes polynucléaires, dont ces centres seraient reliés par des transports en commun très efficaces.
• Mélanger lieux de vie, de travail, et de commerce pour diminuer les besoins en transports.
• Construire des "boucles" qui relient les zones périurbaines (les déplacements inter-banlieue représentent plus de 70% des déplacement franciliens, et moins de 10% sont effectués en transports en commun).

Pour conclure

Le projet d’avenir est donc bien réel, même s'il s’est imposé à nous à cause d'échéances catastrophiques. Nos vies changent. Incontestablement, nous nous déplacerons moins, incontestablement, nos rythmes de vie devront ralentir, et, incontestablement de nouvelles économies devront se mettre en place.

La question éternelle est : Faut-il soutenir durablement notre modèle de développement actuel, ou trouver un nouveau mode de développement qui nous permette de vivre mieux ?

La réponse est dès lors donnée. Notre modèle de développement actuel n'est plus soutenable.

La volonté politique et la mise en place de nouveaux contre-pouvoirs nous pousseront obligatoirement vers des objectifs qui tourneront autour de l’Homme, et non autour des performances boursières.

Nous sommes au début du premier tour de roue de cette stratégie, et le danger le plus grand reste encore et toujours celui d’une erreur sur les objectifs.

Les nouveaux indicateurs de qualité de vie devront peu à peu se faire la seule valeur de référence des gouvernements, et, pour cela, nous devons apprendre que ce n’est pas incompatible, bien au contraire, avec les nouvelles économie et les nouveaux emplois qui émergeront de cette nouvelle stratégie de vie (nouvelle car désormais explicite) : répondre à nos besoins sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs.

En tant que Chavillois, vous savez probablement que l'atelier de gravure de la ville, géré par l'association "Estampe de Chaville" a subi de profondes modifications, et ce, depuis le mois de juin.

En effet, avant même le conseil municipal du 24/06/2008, des courriers de la ville signifiant aux enseignants de cet atelier la volonté de ne pas renouveler de leurs contrats annuels ont été envoyés.

Par ailleurs, nous apprenions également que la mairie vidait les locaux de ses occupants.

Il s'avère (et vous l'aurez lu dans le "Chaville Magasine" de septembre), que de nouveaux cours intégrant une activité de gravure sont créés. Certes, les techniques aux acides ne seront plus enseignées, mais l'activité est bien là, et nous nous réjouissons qu'elle perdure.

En revanche, l'association de l'Estampe n'a plus aucun lien avec ces cours, et privée des locaux dont elle disposait, elle se voit désormais dans l'impossibilité de mener à bien sa mission de diffusion de l'art de la gravure.

S'il est compréhensible que la mairie souhaite se désengager de ce service pour des raisons budgétaires (ce qui peut être discutable, mais est parfaitement compréhensible), il est en revanche inconcevable qu'aucun effort de transfert de compétence n'ait été fait.

Nous ne pourrons alors plus que déplorer la disparition d'un outil de culture, âgé de plus de 30 ans, et aux dimensions internationale. Certains vous diront que cet outil était malade, et même que d'autres outils du même genre existent. Probablement. Nous n'avons pas les éléments de réponse entre nos mains, mais pourquoi n'écouterions-nous pas de tels propos ?

La différence entre quelqu'un qui aime le travail bien fait et un liquidateur, c'est que celui qui aime le travail bien fait ne laisse pas traîner d'outil cassé. Un outil, surtout de culture, se répare, s'entretient, et se transmet.

C'est cela, le travail du politique responsable de culture : prendre soin des outils, en créer de nouveaux, générer de l'émulation artistique en provoquant des rencontres... Ce travail, M. Guillet n'a pas jugé utile de le faire. Espérons qu'il ne faut pas y trouver le reflet de l'intérêt qu'il porte à la culture.

Le conseil municipal du mercredi 24 septembre comportait à son ordre du jour un point intitulé "Évolution de l'atelier de gravure".

La proposition de délibération du conseil était libellée ainsi :

"Le Conseil municipal, après en avoir délibéré au scrutin public, décide de faire évoluer l'Atelier de gravure... etc..."

Rien n'ayant été voté avant, et les choses étant faites depuis bien longtemps, comment accepter de se prononcer sur cette délibération ?

Pour nous, il est pour le moins légitime de considérer ce point de l'ordre du jour comme une supercherie, et le groupe socialiste a donc décidé de ne pas prendre part au vote.

Vous pouvez me contacter par mail à l'adresse :

yavelino(at)gmail.com

Pour m'épargner le SPAM, merci de remplacer (at) par @.